BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/646 Esas 2022/960 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/646 Esas
KARAR NO : 2022/960

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 04/08/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka müşterilerinden; ... tarafından 25/06/2021 tanzim tarihli 14/07/2022 vade tarihli 100.000-TL bedelli senet, ... tarafından 09/12/2020 tanzim tarihli 14/07/2022 vade tarihli 345.000-TL bedelli senet düzenlenerek müvekkili bankaya verildiği, her iki senet de vade tarihlerinde ödenmediğinden banka tarafından cirolanarak icra takiplerine başlanması için Hukuk bürosuna en yakın şube olan Manavkuyu Şubesine gönderildiği, her iki senedin 19/07/2022 tarihinde Fevzipaşa Şubesinde MNG Kargo çalışanına teslim edildiği, kargonun teslim edildiğinin şube kamera kayıtlarında mevcut olduğu, kargo Manavkuyu Şubesine teslim edilmemiş olup gönderen Fevzipaşa şubesine de iade edilmediği, MNG kargo ile kargonun akıbeti hakkında görüşüldüğünde kargo hakkında araştırma başlatıldığının bildirildiği, yukarıda belirtilen 2 adet bononun meşru hamili müvekkili banka olup söz konusu bonoların kaybolduğu, zayi edilen senetlerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağı belirtilerek açıklanan nedenlerle yukarıda bilgileri verilen senetlerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu senetlerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Ticaret sicil gazetesi örneğine ilişkin müzekkere cevabı, bankaya yazılan müzekkere cevabı dosya arasındadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Uyuşmazlığın; dava dışı ... tarafından keşide edilen 25/06/2021 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli senedin ve yine dava dışı ... tarafından keşide edilen 09/12/2020 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 345.000,00 TL bedelli senetlerin Mahkememiz davacısına tahsil amacıyla verilmekle birlikte davacı elindeyken zayi olup olmadığının tespitine dair açılan kıymetli evrak iptali davası olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce senetler alacaklıları olduğu şeklen anlaşılan taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmış ise de ilgililer yönünden herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Talebin niteliğine göre; Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde 3 defa ilan yapılmış, talep eden tarafından ibraz edilen belgeler dosyasına konulmuş, ilan süresi içerisinde zayii olan çekin bulunduğuna ilişkin olarak dosyamıza herhangi bir bilgi ve belge ulaşmamıştır.
Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu dilekçede belirtilen senetler tahsil amacıyla davacıya verilmiş ise de davacı beyanı kapsamında senetler keşide edenlerine çıkarılan ihtaratlı tebliğe rağmen Mahkememize başvuruda bulunulmadığı gibi yasal ilan süresi içerisinde de herhangi bir başvuru olmadığı anlaşılmakla davacı beyanına itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla senetlerin davacı elinde iken zayi olduğu değerlendirilerek yasal şartlarının oluştuğu anlaşıldığı üzere açılı davanın kabulü ile dava dışı ... tarafından davacı ...bank A.Ş. emrine keşide edilen 25/06/2021 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ve dava dışı ... tarafından davacı ...bank A.Ş. emrine keşide edilen 09/12/2020 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 345.000,00 TL bedelli senetlerin davacı yana tahsil amacıyla verilmesine rağmen senetlerin davacı elinde iken zayi olduğu kanaatlerine varılmakla senetlerin ayrı ayrı zayi nedeniyle iptallerine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile;
- Dava dışı ... tarafından davacı ...bank A.Ş. emrine keşide edilen 25/06/2021 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 100.000,00 TL bedelli ve dava dışı ... tarafından davacı...bank A.Ş. emrine keşide edilen 09/12/2020 tanzim tarihli, 14/07/2022 vade tarihli ve 345.000,00 TL bedelli senetlerin davacı yana tahsil amacıyla verilmesine rağmen senetlerin davacı elinde iken zayi olduğu kanaatlerine varılmakla senetlerin ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALLERİNE,
2- Karar itibariyle alınması gerekli harç evvelce alındığından yeniden harç alınmasına yer almadığına,
3- Davacı tarafından yatırılan harçlar ve gider avansından kullanılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, arta kalan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereği davacı tarafa İADESİNE,
4- Davacı yanın ihtiyati tedbir sebebiyle verdiği teminat mektubunun kararın kesinleşmesinden sonra ve HMK'nın 392. Maddesi gereği şartın gerçekleşmesinden sonra davacı yana iadesine,
5- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 13/12/2022

Katip...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır