MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 8, 9, 10 parsel sayılı 22.981.26, 6.779,98 ve 17.086,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle verasette iştirak halinde..., ... ve ... adlarına; 155 ada 20 parsel sayılı 3.982,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 157 ada 10 parsel sayılı 10.834,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 158 ada 1 parsel sayılı 28.768,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2"şer paylarla ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile tapu iptal ve tescil istemli dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., çekişme konusu 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın köy merası olduğu iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 155 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla özel siciline kayıt ve tesciline, çekişmeli 155 ada 8, 9, 10 parsel sayılı taşınmazların davalılar..., ... ve ... adlarına olan tapu kaydının iptaline, Hazine adına mera vasfıyla özel siciline kayıt ve tesciline, asıl dava yönünden ve birleşen 2013/6 Esas sayılı dosya yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi, davalı ... ve davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dava konusu 155 ada 8, 9, 10 ve 20 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 157 ada 10 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın davalı ..."ın dayandığı 1981 tarih 19 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve mera niteliğinde bulunmadığı, 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise zirai rapora göre mera olmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm kurmaya elverişli değildir. Keşifte dinlenen yerel bilirkişi anlatımları uyuşmazlığı çözmekten uzak, soyut beyanlardan oluştuğu gibi, yerel bilirkişilerden sınırlar sorulmak suretiyle yöntemince tapu kaydı uygulaması da yapılmamış olup, taşınmazın niteliğini kesin olarak tespite elvermeyen tahmine dayalı zirai bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle davalının dayandığı tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavüller ve varsa haritası ile birlikte getirtilmeli, dayanılan kayıtların kadastro tespiti sırasında başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılarak tespit edilmeli, revizyon görmüşlerse kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri getirtilmeli, taşınmaza komşu bulunan tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ve uygulanan kayıtlar getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra yeniden taşınmaz başında elverdiğince yaşlı, tarafsız, taşınmazı iyi bilen kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, zirai bilirkişi ve fen bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalı, davalının dayandığı tapu kayıtları tek tek okunarak sınırları zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce gösterilen sınırlar fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, tapu kayıtlarında bilinmeyen sınırların tespiti için davacı tarafa tanık dinletme imkanı tanınmalı, davalının dayandığı tapu kayıtlarının haritasının bulunması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince haritası ile zemine uygulanarak kapsamı belirlenmeli böylece tapu kayıtlarının kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli, yerel bilirkişiler ve tanıklardan çekişme konusu 157 ada 10 ve 158 ada 1 sayılı parsellerin öncesinin mera olup olmadığı, kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimin ne zamandan beri hangi süre ile zilyet olduğu hususlarında somut olaylara dayalı olarak bilgi alınmalı, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarının tespit tutanağının edinme sebebindeki beyanlar ile çelişmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi takibe imkan verir ve davalının dayandığı tapu kayıtlarının uygulamasını gösterir krokili rapor alınmalı, zirai bilirkişiden çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, zilyetlikle edinilebilecek kültür arazisi olup olmadığını açıklayan, taşınmazın toprak yapısı ile komşu taşınmazların toprak yapısını mukayese eden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 157 ada 10 ve 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kararın BOZULMASINA, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.