Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/775
Karar No: 2021/3049
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/775 Esas 2021/3049 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tazminat davasında, davacı müvekkil motosiklet kazası sonucu yaralanmış ve tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davalılar ve sigorta şirketi ile ilgili olarak bazı tazminatları kabul ederken, fazlaya ilişkin istemleri reddetmiştir. Davacı vekili ile davalı şirketin vekili arasındaki istinaf talepleri esastan red edilmiştir. Dosya incelendi ve Bölge Adliye Mahkemesi, hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı ve uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna vardı. Sonuç olarak, davalı şirketin temyiz itirazları reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri açıklanmamıştır.
17. Hukuk Dairesi         2020/775 E.  ,  2021/3049 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; 27/10/2010 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete davalı şirkete sigortalı olup, maliki ... ve sürücüsü ... olan aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünü kaybeden müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL maddi tazminatın, sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tüm davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ..."den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili karar verilmesini dava ve talep etmiş, 25/08/2017 tarihli dilekçesiyle geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 6.525,20 TL, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talebini 112.198,54 TL"ye çıkartmıştır.
    Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, "Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, 3.943,33 TL geçici iş göremezlik zararı ile 78.663,37 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 82.606,70 TL tazminatın davalılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş"den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu miktarın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ...Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müsetelsilen tanzimi ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine " karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilince istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ile davalı ...Ş. vekilinin istinaf talepleri esastan red edilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı ...Ş vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 5.360,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına, 22/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi