5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/12259 Karar No: 2021/2396 Karar Tarihi: 01.03.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12259 Esas 2021/2396 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mirasın reddi istemine ilişkin davada, müteveffanın son ikamet adresi tespit edilemediği için iki farklı Sulh Hukuk Mahkemesi kendilerinin yetkisiz olduğuna dair karar verdi. Dosya daha sonra Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra son kez incelendi ve mirasın gerçek reddi davasının çekişmesiz yargı işi olduğu belirtildi. Kanunda yer alan düzenlemelere göre, mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından yapılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın son ikamet adresine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Kararda, 4721 sayılı TMK'nın 609. maddesi detaylı olarak açıklanmıştır.
5. Hukuk Dairesi 2020/12259 E. , 2021/2396 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mirasın reddi istemine ilişkin olarak açılan davada, ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir... 13. Sulh Hukuk Mahkemesince, müteveffanın ölmeden önceki adresinin ""... Mah. ... Cad. .../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesince ise, murisin vefat etmesinden önceki son yerleşim yerinin adresinin Perşembe ilçesi olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş ve TMK"nın 609. Maddesi gereği her ne kadar mirasın reddi beyanının mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından özel kütüğüne yazılacağı belirtilmiş ise de; kanunun yorumundan red beyanının da mirasın açıldığı yer Sulh Hukuk Mahkemesine yönetilmesi gerektiği gibi bir anlam çıkarılması mümkün görülmediği, mirasın gerçek reddi davasının mahiyeti gereği çekişmesiz yargı işi olduğundan, HMK.384.maddesi gereğince çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacıların adresinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.4721 sayılı TMK"nın 609. maddesinin dördüncü fıkrasında "Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir." hükmüne yer verilmiştir.Bu yasal düzenlemeye göre mirasın reddi istemi, mirasın açıldığı yerin sulh hukuk mahkemesinde mirasçı tarafından sözlü veya yazılı beyanla yapılabilir. Buradaki yetki kesin olup, miras bırakanın son yerleşim yerindeki sulh hukuk mahkemesi görevli ve yetkili mahkemedir. (TMK 609. md - Y.2.HD 2009/129191 E. - 2009/17413 K.)Somut olayda, müteveffanın son ikamet adresinin .../... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 01/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.