Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 21.01.2016 gün ve 2015-E.1817/6399 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.02.2016 gün ve 2016/35809 KYB. sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliler ..., ...n ve ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/06/2015 tarihli ve 2013/111848 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... ... 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/10/2015 tarihli ve 2015/2788 değişik iş sayılı kararının ".... Tur. Ltd.Şti. yetkilisi olan şüpheli ... tarafından ciro edilerek müşteki Vilkens Boyalar San. ve Tic. Ltd Şti. yetkilisine teslim edilen çekin sahte olarak düzenlenmiş olmasından ibaret soruşturma konusu olayda, şüpheliler ... ve ...n’un çekte keşideci olarak görünen... Ticaret Ltd. Şti. yetkilisi oldukları, dosya içerisinde bulunan ...A.Ş.’nin 02/02/2015 tarihli cevap yazısından soruşturma konusu sahte çek ile aynı numarayı taşıyan adıgeçen keşideci şirkete ait çekin takas aracılığıyla 19/07/2013 tarihinde sorgulatıldığı ve şirket tarafından bedelinin ödendiğinin belirtildiği, şüphelilerin savunmalarının da aynı yönde olduğu, dosya içerisinde mevcut çek örneklerinden soruşturmaya konu çekin keşideci şirkete ait aynı sayılı orijinal örneğinden tamamen sahte olarak oluşturulduğu, kriminal raporda da çek üzerindeki yazı ve imza örneklerinin adı geçen şüphelilerin eli ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, çek hesabı şirket yetkililerinin atılı suçtan dolayı esasen mağdur sıfatını taşıdıkları gözetilmeksizin;
Soruşturma konusu çeki ciro ederek müşteki şirkete teslim eden şüpheli ... yönünden; bilirkişi raporunda ciranta imzası dışında suça konu çekteki imza ve yazı örneklerinin şüpheliye ait olmadığının tespiti, şüphelinin kendisini...Ltd. Şti. yetkilisi olarak tanıtan ... isimli şahıstan çeki iş karşılığında aldığı yönündeki savunmasının, şüpheli tarafından sunulan sözleşme aslı ve çekin bu sözleşme çerçevesinde alındığını gösterir çek örneği ile doğrulanması karşısında, şüpheliler hakkında verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kanun yararına bozma isteminin kapsamının TCK"nun 158/1-f ve 204/1. maddelerindeki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına yönelik olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi ile 26.02.2016 tarih ve 29636 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren
Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun işbölümüne ilişkin 12.02.2016 tarih ve 2016/1 sayılı kararına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 23. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.