Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11067 Esas 2019/11245 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11067
Karar No: 2019/11245
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11067 Esas 2019/11245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada davacının tazminat talebi kısmen kabul edilerek davalıdan 2.500 TL manevi tazminat alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından yapılan temyiz istemi reddedilirken, davacı vekili tarafından yapılan temyiz isteminde, hükmedilen tazminat miktarının belirlenirken nesnel ölçütlerin dikkate alınmadığı ve hukuka uygun olmadığı ileri sürülmüştür. Bu temyiz istemi de isteme aykırı olarak reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 466 sayılı Kanun
- 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi
- 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri
- 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi

12. Ceza Dairesi 2019/11067 E. , 2019/11245 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması ile gözaltı tarihi olan 17.05.2002 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması gerekirken, 16.05.2002 tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi, yalnızca davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesi sebebiyle bozma nedeni yapılamamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tazminat miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.