Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10223 Esas 2011/28440 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10223
Karar No: 2011/28440

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10223 Esas 2011/28440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, takibin taraflarından ziyade ihalenin feshini isteyen diğer ilgililer için \"yurt içinde bir adres göstermek koşulu\" olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, fesih nedenlerinin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde hüküm tesisi yapıldığı gerekçesiyle şikayetin reddedilmesinin isabetsiz olduğuna karar vermiştir. Kararda İİK'nun 134/2. maddesi ile düzenlenen adres gösterme koşulu ve İİK 366 ve HUMK’un 428. maddeleri açıklandı.

12. Hukuk Dairesi 2011/10223 E. , 2011/28440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/03/2011
NUMARASI : 2011/62-2011/231

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 134/2. maddesi ile düzenlenen "yurt içinde bir adres göstermek koşulu" takibin taraflarından ziyade, ihalenin feshini isteyen diğer ilgililer için getirilmiş yasal bir zorunluluktur. Zira takibin taraflarının adresleri takip ve satış dosyası muhtevasında bulunmakta olup, ayrıca dava dilekçesinde gösterilmesi şart değildir. Bu itibarla mahkemece fesih nedenlerinin incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.