Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11084 Esas 2019/11243 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11084
Karar No: 2019/11243
Karar Tarihi: 02.12.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/11084 Esas 2019/11243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinde bulunan davacı lehine sadece 25 TL maddi ve 50 TL manevi tazminat hükmetmiştir. Ancak davacının tutuklu kaldığı 302 günün diğer hükümlülüklerinden mahsup edilmesi nedeniyle daha yüksek bir tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise dosya incelenerek gereği düşünüldüğü ve davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE karar verildiği, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü gerekçesiyle hükmün BOZULMASINA 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar verildiği belirtilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/11084 E. , 2019/11243 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 25 TL maddi ve 50 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün davalı taraf açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında davacının tutuklu kaldığı 302 günün tamamının diğer hükümlülüklerinden mahsubuna karar verilmiş olması nedeniyle mahsup durumu da göz önünde bulundurularak davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde az maddi ve manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.