Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/4774 Esas 2019/8420 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Usulüne uygun şekilde duruşmalardan haberdar edilmemesi nedeni ile katılan sıfatı alamayan müştekinin CMK 260/1 maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü anlaşılmakla, CMK 237/2 ve 238 maddeleri gereğince davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların baştan itibaren ödemeyeceklerini bildikleri ... adına olan çek karnesinden sanık ...’ın verdiği vekaletname uyarınca onun adına sanık ... tarafından imzalanan suça konu üç adet çeki katılana verdikleri iddia edilen olayda; suça konu çeklerin sahte olmadığı ve vekaletname uyarınca oluşturulduğu anlaşıldığından sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturmadığına yönelik mahkemenin kabulünde tebliğnamedeki suçun oluştuğuna dair düşüncesine iştirak etmeyerek bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçu işediğine dair delil elde edilemediği gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sanıkların suçu işlediğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 2.640,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.