Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1595 Esas 2017/4384 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1595
Karar No: 2017/4384
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1595 Esas 2017/4384 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kayden maliki olan davacı tarafından açılmıştır. Davacı; 98 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün oğlu ve eşi olan davalı tarafından kullanıldığını ve boşanma sürecinin başlamasının ardından konutu davalının tek başına kullanmaya başladığını belirterek, davalının el atmasının önlenmesi ile ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı zorunlu ve haklı nedene dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, dava konusu taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ihtarname tarihine kadar rızanın bulunduğu gerekçesiyle ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Hükmün ONANMASINA, 389.29.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Taşınmazların Korunması Hakkında Kanun, Medeni Kanun, Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2015/1595 E. , 2017/4384 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 98 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümün oğlu ve eşi olan davalı tarafından kullanıldığını, aralarında boşanma sürecinin başlamasının ardından konutu davalının tek başına kullanmaya başladığını, davalının el atmasının önlenmesi ile 10.000,00.TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı zorunlu ve haklı nedene dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tahliye edilmiş olması nedeniyle el atmanın önlenmesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ihtarname tarihine kadar rızanın bulunduğu gerekçesiyle ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, keşif sırasında taşınmazın kapısının çilingir vasıtası ile açıldığı dolayısıyla anahtarın davalı tarafından davacıya teslim edilmediği ve halen davalının fiili hakimiyetinde bulunduğu gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 389.29.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.