Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra takibinin dayanağı olan bononun bedel bölümünün 400,00 TL. iken tahrifatla 5.000,00 TL haline dönüştürüldüğü ceza yargılaması sonucunda ceza dosyasındaki bilirkişi incelemesi ile tesbit edilmiştir. Bu durumda alacaklının tahrifat öncesine ait senet bedeli üzerinden takibe devam hakkı bulunmaktadır. Borçlu, İİK"nun 169/a maddesinde belirlenen koşullarda takip alacaklısına herhangi bir ödeme yaptığını da kanıtlayamadığına göre mahkemece tahrif edilen kısım yerine takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Öte yandan itirazın kabulü halinde İ.İ.K."nun 169/a-6. maddesi hükmü gereğince alacaklının kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, %20"den aşağı olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulacağı öngörüldüğü halde, mahkemece gerekçesi gösterilmeksizin %40 oranında tazminata hükmedilmesi de yasaya uygun görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.