MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ..."in davalıya olan 23.500,00 TL borcuna karşılık diğer müvekkilinin de kefil olduğu bir senet düzenlenerek davalıya verildiğini, daha sonra müvekkili ..."in senede karşılık davalıya banka havalesi yoluyla 20.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak davalının bu ödemeyi dikkate almadan söz konusu senedin toplam bedeli üzerinden müvekkilleri hakkında icra takibi başlattığını belirterek müvekkillerinin takibe konu asıl alacağın 20.000,00 TL"si ve ferileri yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafça sözü edilen 20.000,00 TL ödemenin takibe konu senede karşılık yapılmadığını, davacıdan alınan dava konusu olmayan 20.000,00 TL bedelli başka bir senede karşılık yapıldığını ve ödemeden sonra söz konusu senedin davacıya iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu bononun 30/06/2013 vade tarihli olduğu, ödemenin ise 02/08/2013 tarihinde yani vadeden sonra yapıldığı, bono vadesinden sonra yapılan ödemenin başkaca bir borca ilişkin yapıldığı hususunda ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının bu hususa ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, dolayısıyla 20.000,00 TL ödemenin dava konusu bonoya istinaden yapıldığının kabul edildiği, buna göre davalı alacağının 3.500,00 TL olduğu, bononun bedeli üzerinden yapılan takibin ise haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu olan 30/06/2013 vade tarihli senedin 20.000 TL"lik kısmı ve ferileri bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, bono bedelinin davaya konu edilen kısmının %40"ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.