Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5876 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5876
Karar No: 2016/7989
Karar Tarihi: 01.12.2016

Resmi belgede sahtecilik - nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/5876 Esas 2016/7989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davada sanık, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkum oldu. Temyiz incelemesi sonucunda açıklanması geri bırakılan hüküm itiraza tabi olmadığından temyize konu edilemedi. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümde ise sanık ve müdafiinin savunmaları, tanık beyanları ve diğer deliller yönetmeliklere uygun şekilde toplanmadığı için karar bozuldu. Ayrıca, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki kabul de bozulmaya neden oldu. Bu sebeplerden dolayı, kararın uygun kanun maddeleri ile bozulduğu belirtildi.İstemi kabul edildi; 1412 sayılı CMUK'nun 318. ve 321. maddeleri uyarınca karar bozuldu.

11. Ceza Dairesi 2015/5876 E. , 2016/7989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü:
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12 maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereği merciince yerine getirilmek üzere dosyanın mahalline iadesine,
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
a-Sanık ve müdafiinin "sanığın suç tarihinde ..."ya hiç gitmediğini, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, suçta kullanılan ... ve ... nolu hatlar ile sanığın ilgisinin olmadığı" savunması ile tanıkların teşhis beyanlarının çelişkili olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından sanığın çalıştığını beyan ettiği işyerinden, olay tarihinde sanığın nerede olduğunun sorulması, sanığın tatbike medar imza ve yazı örneklerinin temin edilerek ... ve ... nolu telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılması, ayrıca bu hatların olay tarihine ilişkin HTS kayıtları getirtilerek arayan ve aranan kişilerden sözü edilen hatları kimin kullandığının sorulması sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirimesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabule göre de, suç konusu çeklerin,zarf içerisinde aynı anda verilmesi karşısında zincirleme suç hükümlerinin olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.