Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7222 Esas 2016/7988 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7222
Karar No: 2016/7988
Karar Tarihi: 01.12.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/7222 Esas 2016/7988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verdi. Sanık, kendisine ait olan bir faturasız telefon hattını müşteki bilgisi dışında devir beyan formu ile müşteki adına kayıtlı faturalı hatta dönüştürüp kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında suçlu bulundu. Sanık, hattı şikayetçi adına düzenlemek için gerekli işlemleri yaptığını savunsada, bilirkişi incelemesi sonrasında suçu işlediği belirlendi. 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki \"İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez\" ve 5. fıkrasındaki \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\" hükmü göz önünde bulundurulmadan sanığa karar verildiği için hükmün bozulmasına karar verildi.

11. Ceza Dairesi 2015/7222 E. , 2016/7988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık ... hakkında 13.06.2013 tarihli iddianame ile kendisine ait olan ... nolu faturasız telefon hattını müşteki ..."in bilgisi dışında devir beyan formu ile müşteki adına kayıtlı faturalı hatta dönüştürüp kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın "şikayete konu olan ... numaralı hattı iki üç yıl evvel kontürlü olarak kendi adına satın aldığını, bu telefonunu hatlıya çevirme istediğini, şikayetçiyle beraber ... bayiye gittiklerini, orada hattı faturalı hale getirme işlemlerini yapıp, hattı da şikayetçi adına düzenlemek için gerekli işlemleri yaptıklarını, imzalaması gereken belgeleri şikayetçinin imzaladığını" savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, sanığın mukayeseye yarar yazı ve rakam örneklerinin alınarak abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra eylemin sübutu halinde;
Hükümden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle hukuki durumunun takdiri gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.