Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/6238 Esas 2017/234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan ... ve ... parsel sayılı 5.160 ve 180 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına dayanılarak Hazine adına tespit edilmiştir. ..."ın iskan kaydına dayanan itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek taşınmazın eşit payla ... ve paydaşları adına tespitine karar verilmesi üzerine Hazine iskan kaydının geçersiz olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın veraset ilamındaki payları oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu taşınmaz ... parsel olduğu halde hükümde sehven ... sayılı parsel olarak yazılması da isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. bendinin birinci satırında yazılı "..." sayısının çıkartılarak yerine "893" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 27.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.