MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan babaları İdris’in maliki olduğu 146 ve 270 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın asıl amacının davalıya bağışlamak olduğunu, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın eşi ile birlikte hacca gitmek istediğini ancak yeterli parası olmadığı için satmak istediği 270 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını savunmuş, mirasbırakanın sağlığında yaptığı denkleştirme nedeniyle 146 parsel sayılı taşınmazı oğlu ..."a verilmesini istemesi nedeniyle bu parsele yönelik davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mirasbırakan ...’in 25.02.2003 tarihinde ölümü ile geriye davacılar ..., ... davalı ... ve dava dışı çocukları ..., ..., ...’ın kaldığı, mirasbırakan ...’in 02.07.1987 tarihinde aynı resmi senetle adına kayıtlı 106 parsel sayılı taşınmazı davacı oğlu ...’a, 146 ve 270 parsel sayılı çekişme konusu iki taşınmazını da davalı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davalının kabul beyanı nedeniyle 146 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın kabulüne, davacıların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki; 270 parsel sayılı taşınmaz hakkında davalı, mirasbırakanın eşi ile birlikte hacca gitmek için taşınmazı sattığını savunmuş, davanın kabulü halinde mirasçı sıfatıyla hak sahibi olacak kardeşler ... ve ... ise 27.12.2013 tarihli duruşmada, davalının savunmasını doğrulayarak mirasbırakanın hacca gitmek için taşınmazı satılığa çıkardığını, davalı kardeşleri ...’ın da satın aldığını beyan etmişlerdir. Bu durumda 270 parsel sayılı taşınmaz temlikinin muvazaalı olduğundan söz edilemez.
Hal böyle olunca; 270 parsel sayılı taşınmazla ilgili davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı 270 parsel sayılı taşınmaz yönünden yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.