Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15753 Esas 2017/2798 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15753
Karar No: 2017/2798
Karar Tarihi: 10.05.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/15753 Esas 2017/2798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ferdi müdahiller TMSF ve OYAK, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan davadan dolayı verilen kararın Yargıtayca incelenmesini istemişlerdir. Ancak, dava konusu meblağın 21.242 TL'nin altında olması nedeniyle, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ferdi müdahillerin tek başına temyiz hakkı bulunmadığı gibi, temyiz istemlerinin de usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. madde, 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2. maddesi, HUMK 57, HMK 66, HMK devamı maddeler, HUMK 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 472/2. madde, İçtihadı Birleştirme Kararı (01.06.1990 gün, 3/4).

11. Hukuk Dairesi 2015/15753 E. , 2017/2798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/09/2015 gün ve 2014/715-2015/619 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi fer"i müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri tarafından istenilmekle dava konusu meblağ 21.242 TL"nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın kısmen kabulü yönünde verilen karar fer"i müdahil ... ve fer"i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş ise de, fer"i müdahil sıfatıyla temyiz isteminde bulunan ... ve ..., ... HUMK 57 ile yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece fer"i müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından fer"i müdahillerin tek başına temyiz hakkı bulunmadığı gibi ..."ın temyizinin de usulüne uygun olmadığı, temyiz defterine kayıt olmadığı gibi harç da yatırılmadığı karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 472/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000 TL"yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 16.09.2015 tarihi itibariyle 2.080 TL"dir. Dava dilekçesinde 3.250,00 TL"nin tahsiline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen miktar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, fer"i müdahil TMSF ve fer"i müdahil ...vekillerinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, fer"i müdahil TMSF ve fer"i müdahil ...vekillerinin temyiz isteminin REDDİNE, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.