MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.475,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 payı iştiraken Şevket Metin mirasçıları, 1/3 payı ... adlarına, ... ada ..., ... parsel sayılı 1.814.60 ve 1.310.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştiraken ... mirasçıları adlarına, ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 3.338.05 ve 1.039.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında ölümü nedeniyle mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile ... oğlu ... adına tesciline, ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkında vekalet ücretine yönelik, ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar hakkında esasa yönelik olmak üzere bir kısım dahili davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu ... ada ..., ..., ... ada ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım dahili davacı vekilinin bu taşınmazlar yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren dahili davacılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davanın kabul ret oranı dikkate alınarak davacılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım dahili davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.