Yağma - tefecilik - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1997 Esas 2020/1584 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1997
Karar No: 2020/1584
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yağma - tefecilik - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/1997 Esas 2020/1584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, tefecilik ve yağma suçlarından mahkum edilmiş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yargı mercii tarafından itiraz edilmiştir. Tefecilik suçu yönünden \"Yakınan Maliye Hazinesi\"nin kamu davasına katılan olarak kabul edilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyizi olanaklı bulunmamıştır. Yağma suçu nedeniyle ise, sanık hakkında TCK Md.149/1-h maddesi uyarınca uygulama yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş ve mağdurların zararlarının giderilmesi nedeniyle TCK Md.168/3-1 uyarınca indirim yapılmamıştır. Bu nedenle, Sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi, 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi, 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesi, 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi, TCK Md.149/1-h maddesi ve TCK Md.168/3-1 uyarınca yapılan indirim.

6. Ceza Dairesi 2018/1997 E. , 2020/1584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I) Sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tefecilik suçu yönünden 5237 sayılı CMK"nin 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "Yakınan Maliye Hazinesi"nin kamu davasına katılan olarak kabulüne" karar verilerek yapılan incelenmede:
5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu, 5271 sayılı CMK"nin 264/1. maddesi uyarınca katılan hazine vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II) Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1) Sanığın aynı suç işleme kararı kapsamında mağdur ..."yı 06.04.2015 günü saat: 22.49 sıralarında geceden sayılan zaman dilimi içerisinde arayarak tehdit etmek suretiyle para istediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK Md.149/1-h maddesi uyarınca uygulama yapılması gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Mağdurların soruşturma safhasında savcılığa verdikleri dilekçe ile zararlarının giderildiğini beyan etmeleri karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken TCK Md.168/3-1 uyarınca indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.