Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, tehdit, hakaret
Hüküm : Atılı suçlardan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamede yer alan " ...şüphelinin müştekiyi kullanmakta olduğu 0544 261 02 42 numaralı telefondan Ekim ayının 19 undan sonra borcunun vadesi gelince 15.000,00 TL yi ödemesi maksadıyla sık sık aradığı, bu aramalarda şüphelinin müştekiye her gün için 2.000,00 TL faiz uyguladığını söyleyerek borcunun 22.000,00 TL olduğunu söylediği, bu parayı getirmediği taktirde senedi vermeyeceğini söylediği, şüphelinin müştekiyi "annene babana bak neler yapacağım, senin a...na korum oraya adamları gönderiyorum", ... şüphelinin müştekinin daha önceden kullanmakta olduğu 0544 261 24 86 numaralı telefonu arayarak senedi neden ödemediğini, ödemediği takdirde kendisini ve ailesini sürdüreceğini, döveceğini, eve adam göndereceğini belirterek tehditte bulunduğu, 28/10/2013 tarihinde de müştekinin Nevşehirde bulunan ikametine şüpheli tarafından gönderilmiş olan iki kişinin gelerek müştekinin, annesi ... yi aşağıya çağırdıkları, "biz Kalabadan geliyoruz, oğlunun 15.000,00 TL borcu var bize yarın bir gün tekrar geliriz" şeklinde sözler söyleyerek buradan ayrıldıkları, ... nin de kendilerine korkmasından ötürü "oğluma bir şey yapmayın ben eşime söylerim oğlumun borcunu öderiz" dediği,... 19/11/2013 tarihli tutanağa göre, müşteki ..."nin kullanmakta olduğu 0530 320 63 50 numaralı cep telefonuna şüpheli ... tarafından 0544 261 02 42 numaralı telefon hattından gönderilen mesajların dökümünde, 28/10/2013 tarihinde saat 11.35 de "ben taksi tutup babanın yanına adamlar gönderiyorum", 29/10/2013 tarihinde saat 16.56 da "yarın yine geliyorum, bu sefer neler olacak, görürsün",..." biçimindeki isnatların sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun"un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve sanık hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunların nitelendirilmesi, maddi olayın ve oluş şekline ilişkin iddiaların, savunmaların, tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların ortaya konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle, T.C. Anayasasının 141,

Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 230. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 321. ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.