Abaküs Yazılım
Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/927
Karar No: 2022/1174
Karar Tarihi: 13.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/927 Esas 2022/1174 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çeklerinin kaybedilmiş veya çalınmış olması nedeniyle zayi olan çekler yönünden iptal kararı verilmesini talep eden davacı, çek hamili olan şirketin çekleri ellerinde bulundurduğunu düşünerek dava açmıştır. Ancak davacıya verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı için dava reddedilmiştir. İlgili kanun maddesi TTK 763'tür ve zayi olan çekler yönünden iptal kararı verme hakkını düzenlemektedir. Ayrıca, hasımsız olarak açılan davaya müdahale talebinde bulunulamayacağı ve dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edileceği belirtilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/927 Esas
KARAR NO : 2022/1174

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; ...... Bankası ..... Şubesinin, TR...... IBAN numaralı, ..... Seri Numaralı 30/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 750.000 TL ve ...... Bankası .... Şubesinin, TR...... Seri Numaralı 25/10/2022 Keşide Tarihli, İstanbul Keşide yerli 500.000 TL olan bedelli çeklerin kaybedilmiş veya çalınmış olması nedeniyle zayii olduğunu, bu nedenlerle zayii olan çekler yönünden iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Çek hamili olan ....... Çelik Gıda İnş. Petrol Temizlik Yemek Taş. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.tarafından çeklerin kendilerinde bulunduğunu, bu nedenlerle davaya müdahil olarak kabul edilip teminatın iade edilmemesi yönünde talep dilekçesi sunduğu; davacı tarafa çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen istirdat davası açılmadığı, ancak teminatın iadesi yönünde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin ilgili şirket tarafından kendilerinde bulunduğundan bahisle beyan dilekçesi sunulduğu, davacı tarafa hamile karşı istirdat davası açmak üzere kesin süre verildiği halde istirdat davası açılmadığı, bu nedenlerle açılan zayi nedeniyle iptal davasının reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan zayi nedeniyle iptal davasının sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Mahkememizce alınan teminat üzerine İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası yönünden haciz konulduğundan teminatın iadesi yönünde karar verilmesine yer olmadığına,
3-Hasımsız olarak açılan davaya müdahale talebinde bulunulamayacağından çek hamilinin bu yöndeki isteminin reddine,
4-Dava konusu çeklerle ilgili konulan ödeme yasağı kararının TTK 763.maddesi gereğince kaldırılmasına,
5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iade edilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.13/12/2022

Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır


*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi