Abaküs Yazılım
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2022/20
Karar No: 2022/922
Karar Tarihi: 13.12.2022

BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/20 Esas 2022/922 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, dava dışı sigortalının kazada kusurlu olan karşı tarafa açtığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğiyle açtığı davayı değerlendirerek, dava şartı yokluğundan dolayı davayı usulden reddetti. Kararda, ticari işletme niteliği olmayan bir davanın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmeyeceği belirtildi. Kanunlar ise, malvarlığı haklarına ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ticari dava ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava sayılacağını ifade ediyor. Karar, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/996 sayılı kararıdır. Kanun maddeleri ise, 6100 sayılı HMK'nun 2. ve 115/1. maddeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesidir.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1069 Esas
KARAR NO : 2022/996

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 29/12/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde------ plakalı araç ile sürücüsünün davalılardan----- ve sahibi ise davalılardan---- olan ------ plakalı aracın 09.02.2021 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza sonrası müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısı ------hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketçe ödenmiş olan hasar tazminatının, söz konusu kazada kusurlu olan karşı taraflardan rücuen talep edildiğini, sigortalı -------plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının toplamda 81,900.00 TL olduğu ve müvekkilince sigortalısına ödendiğini, kazada %100 kusurlu olduğu belirlenen------ sigortacısının limiti dahilinde ödediği 43.000,00-TL tazminatın düşürülmesi ile bakiye kalan 38.900,00 TL'nin tazmininin davalı taraflardan rücuen talep edildiğini, davalı taraflarca ödeme yapılmaması üzerine-------Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı karşı taraflarca icra dosyasına sunulan itiraz sonucu söz konusu takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalı borçlular tarafından ------- Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilerek davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça------- Esas sayılı dosyasında davalılar aleyhine rücuen tazmine dayalı olarak başlatılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir------ sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur.” şeklinde vurgulanmaktadır.Bu durumda davacının sigortalısı olan dava dışı sigortalı bu davayı hangi mahkemede açabilirse sigortalıya halef olan davacı------ bu davayı ancak bu mahkemede açabilir.Davacının halef olduğu dava dışı sigortalı tacir olmayıp gerçek kişi olduğundan ve davaya konu araç hususi araç olduğundan, sigortalının araç işletenine ve sürücüsüne karşı dava açması halinde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın GÖREV NEDENİYLE dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE,
2-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde dava dosyasının görevli ve yetkili------ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi