... Petrol İnşaat ... Eğt. Ve Tic.Ltd. Şti ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında . 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13/05/2013 gün ve 2012/940-2013/507 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Dosyanın incelenmesinde, vekalet ücreti yönünden kararı temyiz eden davacının peşin temyiz harcını yatırmadığı anlaşılmaktadır.Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenin ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Bu durumda davacıya harcı yatırması için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz talebinde bulunan davacı yönünden temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
Ayrıca, temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen;itirazın iptali talebine konu Büyükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2012/8862 esas sayılı icra takip dosyasının celbi ile, dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.