Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1147
Karar No: 2017/4367
Karar Tarihi: 18.09.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/1147 Esas 2017/4367 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/1147 E.  ,  2017/4367 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak davalı ile aralarında herhangi bir kira sözleşmesi bulunmadığını, 2886 sayılı Yasa"nın 75. maddesi uyarınca kaymakamlıktan alınan men kararının iptali istemiyle idare mahkemesine açılan davanın retle sonuçlandığını ileri sürerek davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazı TZDK ile düzenlemiş oldukları sözleşme gereği kiracı sıfatıyla yaklaşık 20 yıldır kullandığını, TZDK"nın 30/05/2000 tarihinde lağvedildiğini, ... ... Müdürlüğü"ne başvurarak taşınmazları önceki gibi kullanmaya devam etmek istediğini, idarenin ise taşınmazların depremde zarar gören ... Valiliğine tahsis edildiğini bildirdiğini, ... Valiliği ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, taşınmazların ... ... Genel Müdürlüğünün tasarrufuna geçtiğini, gönderilen ecrimisil ihbarnameleri üzerine ödeme yapıldığını, bugüne kadar ödenmemiş herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava iki parça çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve eski hale getirmeye ilişkin olup, elatmanın önlenmesi hükmünün infaz edilmesi halinde elatan kişi zaten taşınmazdan el çektirileceğinden hükümde "tahliye" ibaresinin kullanılmamış olması sonuca etkili olmadığından davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi