Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10076 Esas 2011/28318 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10076
Karar No: 2011/28318

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10076 Esas 2011/28318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2009/394-2010/97 numaralı dosyada görülen bir davada, borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dayanak çekin zamanaşımına uğradığını belirterek mahkemeye başvurmuştur. İcra müdürü huzurunda yapılan ödeme taahhüdü zamanaşımını keser ancak taksitlerin herhangi birinin süresinde ödenmemesi durumunda zamanaşımı süresi yeniden işler. Takip dosyasında, borçlu 30.06.2008 tarihindeki haciz sırasında, bildirilen toplam borç miktarının 2.500 TL'sini 01.08.2008 tarihinde, kalan 6.870 TL'sini ise 08.10.2008 tarihinde ödemeyi kabul etmiştir. Ancak 01.08.2008 tarihinden sonra alacaklı vekili tarafından haciz istem tarihi olan 26.02.2009 tarihine kadar takip işlemi yapılmamıştır. Mahkeme İİK'nun 71/son-33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varmış, fakat talebin reddine karar vermiştir. Karar, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları:
- İİK (İcra ve İflas Kanunu) 111. madde: İcra müdürü huzurunda yapılan ödeme taahhüdü zamanaşımını keser, ancak borçlu tarafından taksitlerin herhangi birinin süresi içinnde ödenmemesi halinde zamanaşımı süresi yeniden işler.
- T.T.K. (Türk Ticaret Kanunu) 662-663 maddeleri: Borçlu, ödeme süresinde ödemeyi yapmazsa ödemenin yapıldığı tarihten itibaren bir hafta daha süre verilir ve bu süre içinde de ödeme yapılmazsa alacaklının takip hakkı doğar.
- T.T.K. 726. madde

12. Hukuk Dairesi 2011/10076 E. , 2011/28318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/02/2010
NUMARASI : 2009/394-2010/97

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili takibin kesinleşmesinden sonraki devrede dayanak çekin zamanaşımına uğradıgından bahisle mahkemeye başvurmuştur. İ. İ. K. nun 111. maddesi uyarınca icra müdürü huzurunda yapılan ödeme taahüdü zamanaşımını keser, ancak borçlu tarafından taksitlerin herhangi birinin süresi içinnde ödenmemesi halinde zamanaşımı süresi yeniden işlemeye başlar. Takip dosyasında, borçlu, 30.06.2008 tarihindeki haciz sırasında, bildirilen toplam boç miktarının 2.500,00 TL. sini O 1.08.2008 tarihinde, kalan 6.870,00 TL. sini 08.10.2008 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Borca ilişkin olarak 01.08.2008 tarihinde ödenmesi gereken ilk taksit ve daha sonraki taksit tutarı ödenmediği görülmektedir. 01.08.2008 tarihinden sonra alacaklı vekili tarafından haciz istem tarihi olan 26.02.2009 tarihine kadar T.T.K. nun 662-663 maddelerinde öngörülen herhangi bir takip işlemi bulunmamaktadır. Bu süreler arasında takip konusu çek bakımından T.T.K.nun 726 maddesinde yazılı 6 aylık zamanaşımı süresi dolmuştur. Mahkemece İİK.nun 71/son-33/a maddeleri geregince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken aksine kanaatle talebin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.