MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

...İletişim isimli işyerini işleten sanığın, müşteki adına 29.04.2010 tarihinde "TTNET İşyerim Paketi 7 Ay İndirim Kampanyası 24 Aylık Abonelik Taahhütnamesi" ve "ADSL Ek Hizmet/Talep/Değişiklik/İptal Formu" başlıklı belgeleri sahte olarak düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında; ... İl Telekom Müdürlüğünce "katılanın 29.04.2010-26.10.2011 tarihleri arasında suça konu belgelere konu kampanyadan yararlandırıldığının, bu kampanyanın 24 ay taahhüt süresi olduğunun, katılanın kampanyayı taahhüt süresi dolmadan iptal ettirmesi sebebiyle 149,00 TL cezai ücretin faturaya yansıtıldığının" bildirildiği, dosyada suça konu belgelerin asıllarının bulunmadığı ve faks sureti şeklindeki belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı görülmekle, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, suça konu belgelerin asıllarının ... Telekom Müdürlüğü"nden ve sanıktan sorulmak suretiyle dosyaya intikal ettirilmesi, katılanın "sahte sözleşmeyi kendi çalışanı olan bir elemanın sahte olarak imzaladığına" ilişkin beyanı ve sanığın "indirime hak kazanan müşterilerin sesli arama ile arandığına, müşterinin kampanyaya katılmak istemesi halinde kurye aracılığı ile sözleşmenin müşterinin işyerine gönderilip imzalattırıldığına, suç tarihinde sesli aramalarda ses kaydı yapılmadığına" ilişkin savunması sebebiyle sanık ve katılanın yeniden celbedilerek ayrıntılı beyanlarına başvurulması, katılanın beyanında geçen çalışanın ve sanık beyanında geçen kuryenin kimlik bilgilerin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenilmeleri, suç tarihinde katılanın söz konusu kampanyaya nasıl dahil edildiğinin, sesli arama ile dahil edildi ise ses kaydı yapılıp yapılmadığının ilgili kurumlardan araştırılması, suç kastının belirlenmesi yönünden katılanın söz konusu kampanyadan 18 ay yararlanmış olması gözetilerek suça konu belgelerin imzalanmasına rıza gösterip göstermediğinin tespiti, suça konu belge asılları üzerinde bulunan yazıların ve müşteki adına atılı imzaların sanığa, katılana ve kimlikleri tespit edilecek diğer ilgili kişilere ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, suçun sübutu halinde ise hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.