Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/15845 Esas 2018/8755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu sakat kalması nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza aksi halde dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Tar. Ürü. San. ve Tic. A.Ş. vekili, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının meydana gelen kazadan dolayı manevi kaybının bulunduğu hususunu sunduğu deliller ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Somut olayda iki taraflı trafik kazasında davacı yolcu konumunda olup maluliyet iddiasıyla karşı aracın maliki ve sürücüsünden manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Dosya arasında bulunan ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/364 E. sayılı dosyası işbu dava davacısı tarafından kazaya karışan araçların zorunlu trafik sigortacılarına karşı açılmış maddi tazminat istemine ilişkin olup ödeme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Anılan dosya içinde bulunan mahkemece aldırılan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı raporuna göre kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre davacının genel beden gücünden %17,20 oranında kaybettiği rapor edilmiştir. Yine temyiz edilmeden kesinleşen ceza dosyası kapsamından davacı yolcunun 16.12.2011 tarihli trafik kazası sonucu yaralandığı, davacının yolcusu olduğu aracın sürücüsünün kusursuz, davalı aracın asli kusurlu bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının malul kalması, tarafların kusur durumu, kaza tarihi gibi hususlar dikkate alınarak uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.