MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın müşteki adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, suça konu ...numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının adli emanetin 2013/537 sırasında kayıtlı olduğu, suça konu belgenin mahkeme tarafından duruşmada incelenmediği ve bir örneğinin dosyaya konulmadığı, sanık yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı görülmekle; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından öncelikle suça konu belge aslının ve eki belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyaya intikal ettirilmesi, suça konu belge üzerinde hangi bayi kaşesi olduğunun incelenmesi, ...İletişim Hizmetleri A.Ş."den suça konu sözleşmenin hangi bayide düzenlendiğinin sorulması, sözleşmeyi düzenlediği tespit edilen bayi yetkilisinin sanık olup olmadığının belirlenmesi, sanığın kimlik kontrolü yapıldığına ilişkin savunması karşısında sahte kimlik kullanılıp kullanılmadığının tespiti için suça konu abonelik sözleşmesi ekindeki kimlik örneklerinin duruşmaya getirtilip fotoğrafların müştekiye ait olup olmadığı yönünden incelenmesi, abonelik sözleşmesi aslı ile eki niteliğindeki belge örnekleri üzerinde bulunan yazıların ve müşteki adına atılı imzaların sanığa ait olup olmadığının tespiti yönünden istiktab suretiyle alınacak yazı ve imza örnekleriyle, suç tarihinden önce resmi kurumlar nezdindeki yazı ve imzalarını taşıyan belge asılları da getirtildikten sonra bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu ... numaralı hatta ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatla en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi sonrasında toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi, suçun sübutu halinde hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa önödeme önerisinde bulunulması suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.