Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/5163 Esas 2010/6304 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı

... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 27.04.2010 gün ve 898/392 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.12.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı ... tarafından tüm bedeli ödenmek suretiyle satın alınan ve davalı Hüsniye Taş adına tapuya kaydedilen 6429 ada 21 parselde bulunan 6 nolu bağımsız bölümün davacı tarafından davalı Hüsniye Taş’a bağışlandığı kabul edilmesi gerektiğine, somut olayda gizli bağış söz konusu olduğuna, gizli bağıştan dönmeye ilişkin Borçlar Kanununun 244 ve devamı maddeleri gereğince açılmış herhangi bir dava ve istek de bulunmadığına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 825 TL avukatlık ücretinin davacı ...’tan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı Hüsniye Taş’a verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 252,85 TL’nın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 21.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.