Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9684 Esas 2016/7968 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9684
Karar No: 2016/7968
Karar Tarihi: 30.11.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9684 Esas 2016/7968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, şikayetçinin adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia edildi. Ancak, sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespit yapılmadığı için suçun sübut bulamayacağına karar verildi. Öncelikle suça konu GSM abone sözleşmelerinin sanıkların işlettiği bayi tarafından yapılmış olup olmadığının tespiti gerektiği belirtildi. Suçtan elde edilen menfaatin sanıklara ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulacağı cihetle, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi de göz önünde bulundurulmalıdır. Mahkeme kararı, adli emanetin 2012/4932 sırasına kayıtlı suça konu abone sözleşmelerinin iadelerine karar verilmesi isabetsizliğini belirtti. 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrasındaki \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve y

11. Ceza Dairesi 2015/9684 E. , 2016/7968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- GSM hat satışı bayileri işleten sanıkların, şikayetçi adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıp yüklenen özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; sözleşmelerdeki imza ve yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı yönünde bir tespitin yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; öncelikle suça konu GSM abone sözleşmelerinin sanıkların işlettiği bayi tarafından yaptırılıp yapılmadığı GSM operatörlerinden araştırılıp, sanıkların işlettiği bayiler tarafından yapıldığının tespiti halinde, suçtan elde edilen menfaatin sanıklara ait olacağı dikkate alındığında eylemin sübut bulacağı cihetle, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
2- Adli emanetin 2012/4932 sırasına kayıtlı suça konu abone sözleşmeleri asılların dosyada delil olarak saklanması yerine iadelerine kararı verilmesi isabetsizliği,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.