Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3565 Esas 2019/483 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3565
Karar No: 2019/483
Karar Tarihi: 24.01.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3565 Esas 2019/483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının bankadan kullandığı krediye kefil olduğu için ödeme yaptığını ileri sürerek itirazın iptali ve kötüniyet tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve takibin devamına hüküm etmiştir. Kararı temyiz eden tarafların itirazları incelenerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevi dahilinde olduğu ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-f ve 6335 sayılı Kanun'un 5. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2018/3565 E. , 2019/483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalının .... Bankası A.Ş"den kullandığı krediye kefil olması sebebiyle bankaya ödeme yaptığını, ödenen tutarın rücuen iadesine yönelik icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacının 3.kişilere olan borçlarını ödediğini, elden nakit ödemeler de yaparak borcunu bu yolla ödediğini belirterek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, Bursa 6.İcra Müdürlüğü"nün 2012/11750 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline, takibin 37.012,77 TL üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, genel kredi sözleşmesine kefalet nedeniyle ödenen paranın rücuen iadesine ilişkindir. Genel kredi sözleşmeleri 6102 sayılı TTK"nun 4/1-f maddesinde düzenlenen işlemlerden olduğundan bu sözleşmelere dayalı olarak açılan rücu davalarının da anılan yasa hükmü kapsamında ticari dava olduğunun kabulü gerekir. Aynı yasanın 6335 sayılı yasa ile değişik 5. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olarak düzenlendiğinden ve görev dava şartlarından olup, mahkemece re"sen gözetilmesi gerektiğinden somut olayda dava tarihide dikkate alındığında davanın Asliye Ticaret Mahkemesi"nin görevi dahilinde olduğu ve dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiği gözetilmeden işin esası yönünden karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 24/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.