MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin işyerinden çalınan sadaka kutusunun içerisinde ne kadar para olduğunu bilmediğini söylediği, temyize gelen sanık ..."ın aşamalarda çalınan para miktarına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı, ancak temyiz dışı sanık ..."un savunmasında sadaka kutusunun içinde 30-35 TL para olduğunu söylediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Temyiz dışı sanık ..."un 04.03.2016 tarihli duruşmada alınan savunmasında, müştekinin zararını giderdiklerini söylediğinin anlaşılması karşısında, müştekiden zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği ve iadenin kısmi olup olmadığı da sorularak, kısmi iade olması halinde müştekinin TCK"nın 168/4. maddesi gereğince kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceğinin de tespitinden sonra, sanık hakkında TCK"nın 168/1. veya 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmanın temyiz istemi süresinde olmadığı için reddedilen sanık ..."a SİRAYETİNE, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.