MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.01.2013 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin yüksek gerilim hattından sağlanan elektriği işletmekte olduğu kum ocağı tesislerinde kullanmak üzere özel elektrik trafosu kurduğunu, davalının bu trafodan ..., ...ve .... köylerine elektrik enerjisi sağladığını ileri sürerek davalının haksız kullanımı nedeniyle ecrimisil talep etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu özel hattın geçtiği ve devamında kurumun dikmiş olduğu 3 adet direğin bulunduğu yerin ve dava konusu hattın davacıya ait olmadığını bu nedenle ecrimisil talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazına elatma söz konusu olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde eklenen 13.07.2012 tarihli, 562-1818 sayılı davacıya hitaben yazılmış yazı " İlgili dilekçede,.....,... İlçesi,...Köyünde yapmış olduğunuz özel enerji nakil hattın devamında bilginiz haricinde ... ve...köy grubuna enerji verildiğini ve bu nedenle yapmış olduğunu hattın muamele bedeli veya kamulaştırılmasını istemektesiniz.
Söz konusu olan hattı ... ve ... köy grubundan ayırmak için en kısa süre içerisinde yapacağımız yeni enerji nakil hattı ile ... ve... köy grubu hattının irtibatı sağlanıp mağduriyetiniz giderilecektir."
şeklinde olup elektrik enerjisinin davacının trafosundan hat çekilmek suretiyle sağlandığı kabul edilmektedir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının trafosundan geçen elektrik enerjisinin davalı tarafından hat çekilmek suretiyle.... ve.... köy grubuna iletildiği özellikle yukarıda belirtilen davalıya ait yazı cevabında bu hususun davalının kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece mahallinde uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak dava konusu yerden ve enerji nakil hattından davalının hangi oranda yararlandığı, bu yararlanmanın bedeli tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, belirtilen husus gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.