Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18708 Esas 2018/8741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; ...Tic. AŞ."nin kiracı olduğu işyerine müvekkili şirketçe işyeri sigortası yapıldığını, söz konusu taşınmazın davalıya ait olup 09/03/2011 tarihinde taşınmaza ait atık su giderlerinde meydana gelen arıza sonucu sigortalı şirkete ait emtialarda hasar meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle 26/05/2011 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalı ...AŞ"ye toplam 6.193,74 TL ödeme yapıldığını, kusurun bina malikine ait olduğunu, müvekkilince davalıya karşı ... 2. ... Müdürlüğü"nün 2011/3556 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun itirazının iptali ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ve %40"dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın her ne kadar aleyhine ... takibi yapmış ise de, borcun sebebi ve kaynağının, olayın oluş şekli gününün belirlenmesi, borçtan sorumlu olması için kusurlu olması gerektiğinden atık su borusu olayının doğru olup olmadığı yada su akmışsa nereden aktığı ve kim yada kimlerin sorumlu olduğunun gerekirse keşif yapılarak araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın taraflar arasındaki kira ilişkisine ilişkin olduğu bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HMK 331/2 gereğince ücreti vekalet görevli mahkemece değerlendirileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 8.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.