BAM Hukuk Mahkemeleri Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/11 Esas 2022/985 Karar Sayılı İlamı

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı müflis kooperatif hakkında ... tarihinde iflas kararı verildiğini ve ... tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, söz konusu sıra cetvelinde alacak miktarının yanlış hesaplandığını ve süresinde itirazda bulunduğunu, kaydedilen alacak miktarının 67.260,00-TL olarak gösterilip 50.750,00-TL'nin kabul edildiğini, 16.510,00-TL'sinin reddedildiğini, reddedilen miktarın usul ve yasaya aykırı olduğunu düzeltilmesi gerektiğini, üye hesap ekstresi ve 57 adet banka dekontunda yaptığı ödemelerin yer aldığını, ödemelerin bankalardan da teyit edilebileceğinden bahisle davanın kabulü ile icra müdürlüğü tarafından hatalı olarak düzenlenmiş olan sıra cetvelinin iptal edilerek yeniden sıra cetveli hazırlanmasını, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis kooperatif iflas idare memurları tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... tarih ve ... esas sayılı kararı ile *** Yapı Kooperatifi’nin iflasına karar verildiğini, iflas tasfiyesi Kayseri Genel İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, davacı tarafın iflas dosyasına vermiş olduğu dilekçe ile 67.260,00-TL miktar yönünden iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, iflas idaresince kooperatif kayıtlarında tespit edilen 50.750,00-TL alacağın (4.) sırada kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin (16.510,00-TL) ise, İ.İ.K. m. 219/2-2 gereğince alacağı tevsik edici bilgi ve belge bulunmadığından reddine karar verildiğini, davacının davasının reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, müflis şirket için açılan iflas dosyasında iflas idaresince düzenlenen sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul istemine ilişkindir.
Taraflar delillerini sunmuş, sıra cetveli kararı, ödeme dekontları, kooperatif defter ve kayıtları, banka cevabi yazıları, davalı şirket hakkında verilen iflas kararı ve iflas dosyasının uyap kayıtları, çevre ve şehircilik il müdürlüğü kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının sunmuş olduğu dekontlara yapılan ödemenin toplam 70.760,00-TL olarak tespit edildiği, Garanti Bankasından gelen müzekkere cevabında yer alan ödemeler ilişkin dekontlarında bu dekontlar içinde yer aldığı, 18.01.2013 Garanti Bankası 1.250,00-TL, 19.07.2011 İng Bank 8.000,00-TL, 19.12.2012 İng Bank 10.760,00-TL bedelli dekontlardan, davalı kayıtlarında yer almayan 20.010,00-TL ödemeye ilişkin bilgilerin aşağıdaki gibi olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının müflis kooperatife toplam 70.760,00-TL ödeme yaptığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, kooperatif kayıtlarında bu meblağın 50.750,00-TL olarak belirlendiği ancak davacı tarafça yaptığı ödemelere ilişkin banka dekontu sunulduğu, davacının yaptığı 70.760,00-TL'nin banka kayıtlarıyla da sabit olduğu anlaşıldığından, 20.010,00-TL'nin davacı alacağı olarak iflasına karar verilen ***’nin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ ile,
1-Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasında oluşturulan iflas masasına, davacı alacağı olarak 20.010,00-TL'nin kayıt ve kabulüne,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 80,60-TL posta ücreti olmak üzere toplam 992,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafın yaptığı 60,00-TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı asilin ve davalı iflas idare memurunun yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğin tarihinden itibaren İİK'nun 164. maddesi gereği 10 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip ***



Hakim ***