Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/6859 Esas 2014/8348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2011/629-2014/44

Davacı D.. A.. vdl vekili Avukat.. tarafından, davalı B.. B.. aleyhine 25/11/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan S.. D.., M.. T.. ve H.. B.. vekili ile davalı B.. B.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı belediye tarafından dava dışı bir şirkete yaptırılan ve numarataj belgesi de düzenlenmek suretiyle meşruluğu teyit edilen pazar yeri dükkanlarının, sonradan Büyükşehir Belediyesi tarafından projenin onaylanmadığı gerekçesiyle davalı belediyece yıktırıldığını belirterek, maddi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı, B.. B.."nın bir kamu tüzel kişiliği olup kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Dava konusu olayda, davalı Belediye"ye husumet yöneltilerek, yasa ile verilmiş kamu görevini yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdarenin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
İlk derece mahkemesince açıklanan olgular gözetilerek, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.