Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Ankara 2. İcra Müdürlüğü Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğüne yazdığı 17.06.2010 tarihli müzekkere ile O. E. adına kayıtlı Gölbaşı . Mahallesi . ada . parsel de bulunan 2,10,11,13,14,15,16,17,22,23 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına haciz şerhinin işlenmesini istemiştir. Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğü ise 28.07.2010 tarihli yazısı ile Ankara 2. İcra Müdürlüğünün az yukarıda belirtilen haciz müzekkeresindeki bağımsız bölümlerde O.. E."in pay sahibi olduğunu ve bu taşınmazlarda icrai haciz işlemi yapıldığını ifade etmiştir. Söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde ise borçlu O. E."in taşınmazlarda paydaş olduğu ancak haciz işleminin diğer paydaşların paylarını da kapsar şekilde taşınmazların tüm payları üzerinde yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durumda Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 17.06.2010 tarihli haciz yazısında sadece O. E."in tapu kayıtlarının haczinin istendiği anlaşılmakla şikayetçi diğer paydaşların payları üzerine Gölbaşı Tapu Sicil Müdürlüğünce konan haczin kaldırılması gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir .
SONUÇ  : Davacıların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.