Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/10437 Esas 2011/28164 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından kıdem tazminatı ve diğer işçi alacaklarının tahsili amacıyla 12.11.2010 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya 4-5 örnek icra emri tebliği üzerine, adı geçen vekilin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile, borcun esasına itiraz etmeyerek, borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesine karar verildiğinden takip yapılamayacağı nedeniyle takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/592 E sayılı 11.09.2008 tarihli ek tensip tedbir kararı ile İİK"nun 206. maddesinin 1. sırada yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç olmak üzere HUMK"nun 101 ve İİK"nun 179/a ve 179/b maddeleri göz önünde bulundurularak 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayalı olursa olsun yapılmış ve yapılacak olan tüm icra takiplerinin yapılacak takiplere ilişkin olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin durdurulmasına karar verildiği, aynı mahkemenin 08.01.2010 tarihli kararı ile erteleme tedbirlerinin aynen devam ettirilmesine karar verildiği, alacaklının ise bu tarihten sonra 12.11.2010 tarihinde icra takibine başladığı görülmektedir.
İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince iflasın ertelenmesi kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler de durur. Ancak 206. maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabilir.
İşçilerin, iş ilişkisine dayanan ve iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş ihbar ve kıdem tazminatları dahil alacakları ile iflas nedeniyle iş ilişkisinin sona ermesi üzerine hak etmiş oldukları ihbar ve kıdem tazminatları, İİK"nun 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklardandır.
Bu düzenlemeler işçiyi koruma amaçlı olup, iflasın açılmasından öncesine ilişkin bir yıllık süre alt sınır olarak öngörülmüştür. Buna göre iflasın ertelenmesinden en fazla bir yıl öncesine ilişkin ve erteleme süresinde doğan işçi alacakları bu madde kapsamında kabul edilmelidir. Aksi halde iflasın ertelenmesi süresinde tek geçim kaynağı ücreti olan işçinin korumasız bırakılması yasa koyucunun amacı ile bağdaşmayacaktır.
Somut olayda, icra takibine konu Kayseri 1. İş Mahkemesinin 22.10.2010 tarih ve 2010/426 esas 2010/679 karar sayılı ilam içeriğine göre takibe konu işçi alacakları iflasın ertelenmesi süresinde tahakkuk etmiştir. Bu durumda takip konusu alacak İİK"nun 206. maddenin birinci sırasındaki alacaklardan olduğundan, İİK.nun 179/b-son maddesi uyarınca

iflasın ertelenmesi süresinde haciz yoluyla takibi mümkündür.
O halde mahkemece alacaklı vekilinin itirazın kaldırılması isteminin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.