Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7372 Esas 2017/172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 209,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz maliki olan davacı ..., 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 146,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı ... adına tapuya tesciline, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 157,89 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile paftasında yol olarak gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."ndan ayrı ayrı alınmasına, 26.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.