Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10486 Esas 2021/1599 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10486
Karar No: 2021/1599
Karar Tarihi: 18.02.2021

Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/10486 Esas 2021/1599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıktan suçlanmasıyla ilgili olarak açılan davada, Ağır Ceza Mahkemesi sanığı beraat ettirdi. Ancak, sanığın vekalet ücreti talebiyle temyiz edilmesi sonucunda Yargıtay Ceza Genel Kurulu, hükmün Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verdi. Sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 5.450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesine hükmedildi. Kanuna aykırı uygulama nedeniyle hüküm, düzeltilerek onandı.
Kanun Maddeleri:
- 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri.

15. Ceza Dairesi 2020/10486 E. , 2021/1599 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07.10.2008 tarih ve 2008/4-192-214 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, sanığın yüzüne karşı verilen kararda, kanun yoluna başvuru süresinin başlangıcı açısından "tefhim ve tebliğden itibaren" denilmek suretiyle yanıltma yapıldığı anlaşılmakla, vaki yanıltma nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanığın kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 5.450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini vekille temsil ettiren sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.