Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4938 Esas 2015/17850 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4938
Karar No: 2015/17850
Karar Tarihi: 07.12.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/4938 Esas 2015/17850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

TCDD Genel Müdürlüğü, Kamulaştırma Yasası uyarınca taşınmazların kamulaştırılmasını talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz başvurusu sonucu Yargıtay, temyiz itirazlarının yerinde olmadığına ancak vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının yanlış olduğuna karar vermiştir. Kararda, davacı idare yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sekizinci bendinden sonra ilave edilecek ibare ile vekalet ücretinin davalılardan alınarak TCDD Genel Müdürlüğü'ne verilmesine hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Kanunla değişik hükümleri, 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi ve HUMK'nın 438. maddesi.
18. Hukuk Dairesi         2015/4938 E.  ,  2015/17850 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli Merkez İlçesi .... Köyü 1710 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak;
    Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili davasının bu niteliğine göre vekille temsil edilen davacı idare yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sekizinci bendinden sonra gelmek üzere “9-Davacı kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacı TCDD Genel Müdürlüğü"ne verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.