BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 Esas 2022/877 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/753
KARAR NO : 2022/877

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili 03/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun rücu alacağı için açılan dava ----- İş Mahkemesi’nin-----Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, yargılama aşamasında, dava dilekçesi ekinde sundukları ----- kaydından ve ----- gelen müzekkere cevaplarından da anlaşılacağı üzere ihyası talep edilen şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle bu davayı açtıklarını belirterek ----- sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ------ unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve-------tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ------ 17/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde şirketin sicil kaydının aktif olduğunu, re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi TTK m. 529 vd. kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediğini, dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden ve davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ------ davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı -----dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, Ticaret Sicilinden terkin edildiği iddia olunan Tasfiye Halinde------ sicile yeniden tescili istemine ilişkin olup TTK 547. maddesine dayanmaktadır.-----. İş Mahkemesi 'nin----- Esas sayılı dava dosyasının Uyap üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde;----- tarafından dava dışı 3. Kişiler ile birlikte ihyası istenilen Tasfiye Halinde------- aleyhine dava dışı sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili istemli dava açıldığı, mahkemece 12.04.2022 tarihli duruşmada ihya davası açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır. İhyası talep edilen "Tasfiye Halinde -----celbolunan sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin 15.08.2014 tarihi itibariyle tasfiye sürecine girdiği ve ------ tasfiye memuru olarak atandığı, halen şirketin tasfiye sürecinde olup,----- kayıtlı olduğu, tasfiyesinin sonlandırılmadığı gibi herhangi bir şekilde sicilde terkin edilmediği, yani tüzel kişiliğinin devam ettiği görülmüştür. TTK 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler hükmü yer almaktadır. İhya davası açılabilmesi için------ kayıtlı bir şirketin herhangi bir nedenle Ticaret Sicilinden silinmesi yani hukuki fiil ehliyetinin sona erdirilmiş olması gerekir. Ancak somut uyuşmazlığa konu edilen ihyası istenilen Tasfiye Halinde------15/04/2014 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, henüz tasfiyenin henüz kapanmadığı, tüzel kişiliğinin devam ettiği anlaşılmakla davanın davalı tasfiye memuru ve ---- yönünden esastan reddine, ihya davaları ihyası talep edilen şirket aleyhine açılamayacağından davalı Tasfiye Halinde------- yönünden de davanın reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1------- ve Tasfiye Memuru ------yönünden yasal koşulları oluşmayan davanın REDDİNE
2-Davalı Tasfiye Halinde ------yönünden davanın REDDİNE
3-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davanın mahiyeti gereği yasal hasım olan davalı ------- lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.