MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tüketici bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalılardan ... Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti"nden televizyon satın aldığını, televizyonun sol üst köşesinde bir nokta oluştuğunu ileri sürerek ayıplı malın iadesi ile bedelin iade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,... Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. davanın reddini dilemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının almış olduğu ...... marka LED televizyonun davalı ... şirketine iadesine ve 4.250,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan ... Alışveriş Merkezi Gıda San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti"den satın aldığı televizyonun arızalanması nedeniyle sözleşmeden döndüğünü, bedelin iadesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 4.250,00 2013/23100 2014/231
TL"nin televizyonun davalılara iade edildiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılması gerekmeyip hükmün düzeltilerek onanması HMUK"un 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki faiz başlangıcına ilişkin “dava tarihi ” ibaresinin silinerek yerine “...televizyonun davalılara iade edildiği tarihten” sözlerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.