Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8953 Esas 2022/4346 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçların, sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin mahkemede alınan; "...Sanıklar olaydan sonra benim yanıma gelerek özür dilediler, aracımda meydana gelen zararı ve diğer zararları karşıladılar, çaldıkları malların bir kısmını iade ettiler, ben iadeleri kabul ediyorum, iade edilmeyen eşyalara ilişkin talebim yoktur, sanıklardan şikayetçi değilim, davaya katılma talebim yoktur, maddi zarar talebim yoktur." şeklindeki beyanı karşısında, zararının ne zaman giderildiği tam ve kesin olarak belirlenerek, iddianamenin kabulünden önce soruşturma aşamasında müştekiye iadenin sağlandığının tespit edilmesi halinde; sanıklar hakkında atılı suçlardan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2-Dosya içerisinde muvcut değer tespit tutanağına göre; suça konu 4 adet anahtarın bedelinin 50 TL olduğunun belirlendiği ancak USB flash belleğe ilişkin bir tespitin bulunmadığı anlaşılmakla, flash belleğin değerinin de tespit edilerek, suça konu eşyaların değerinin düşük olduğunun anlaşılması halinde, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde değer azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.