İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi"nin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma


İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER :
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce yapılan yargılama sonucu 05.02.2014 tarihinde 2013/329 esas ve 2014/23 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizce 11.06.2014 tarihinde 2014/3332 esas ve 2014/4581 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ :
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz yazısında özetle; " Sanık hakkında suç tarihi 03.11.2013, iddianame tarihi ise 10.11.2013 olan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/329 esas ve 2014/23 karar sayılı ilamı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, ancak aynı Mahkemenin suç tarihleri 11.09.2013, 19.09.2013, 26.09.2013, 27.09.2013, 30.09.2013 ve 23.10.2013, iddianame tarihi ise, 17.02.2014 olan 2014/65 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamıyla zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve her iki hükmünden temyiz üzerine kesinleştiğinin anlaşıldığından, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2014/65 esas ve 2015/85 karar sayılı kesinleşen ilamına göre sanığın eylemini zincirleme olarak gerçekleştirdiği ve hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulandığı hususu göz önüne alındığında, mükerrer olan ... Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2013/329 esas ve 2014/23 karar sayılı davanın reddine karar verilmesine olanak tanımak bakımından Dairemizin 11.06.2014 tarihli 2014/3332 esas ve 2014/4581 karar sayılı onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün bozulması" istenmiştir.
C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ :
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilamın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) itiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanunla eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ :
Sanık ... hakkında, 03.11.2013 tarihinde işlediği ileri sürülen uyuşturucu ticareti yapma suçundan 10.11.2013 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine, ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce 05.02.2014 tarihinde 2013/329 esas ve 2014/23 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce 11.06.2014 tarihinde 2014/3332 esas ve 2014/4581 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında ayrıca yukarıda belirtilen 03.11.2013 tarihli fiil de dahil olmak üzere 11.09.2013-03.11.2013 arasında işlediği ileri sürülen fiiller nedeniyle 17.02.2014 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesi"nce 05.03.2015 tarihinde 2014/65 esas ve 2015/85 karar sayı ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık ile vasisi ve müdafii tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 9. Ceza Dairesi"nce 30.09.2015 tarihinde 2015/9592 esas ve 2015/6295 karar sayı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Buna göre, Dairemizin kararına konu olan fiil nedeniyle daha önce dava açılmış ve hüküm verilmiştir.
5271 sayılı CMK"nın 223. maddesinin 7. fıkrasında, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmü öngörülmüştür.
... Ağır Ceza Mahkemesi"nce 17.02.2014 tarihli iddianame ile açılan dava üzerine, 03.11.2013 tarihli fiil nedeniyle mükerrer olarak açılan davanın reddine, bu fiil ve diğer fiillerin zincirleme suç oluşturduğu dikkate alınarak belirlenerek sonuç cezanın, 03.11.2013 tarihli suç nedeniyle verilen ve daha önce kesinleşen hükümdeki cezadan fazla olması durumunda, aradaki fark kadar ek cezaya hülmolunması gerekirdi.
Açıklanan durumlara göre; Dairemizin kararında bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.