MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada yaralanan davacının yüzünde sabit iz meydana geldiğini, davacının kazada oluşan cismani zarar nedeniyle manevi zarara uğradığını belirterek 100.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davaya konu kazada araç sürücülerinin kusuru olmadığını, istenen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından, davacının muayenesi suretiyle düzenlenen 24.12.2014 tarihli raporla,
davaya konu kaza nedeniyle davacının yüzünde oluşan izlerin sabit iz olmadığının saptanmış olmasına ve daha önce ceza dosyası kapsamında alınan (kazadan yaklaşık 10 ay sonra) rapordaki yüzde sabit iz tespitinin, kaza tarihinden sonraki iyileşme sürecinde ortadan kalktığının yeni tarihli raporla saptanmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56. (BK"nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 341,55 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.