1. Ceza Dairesi 2014/662 E. , 2015/1888 K.
"İçtihat Metni"Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilinçli taksirle insan öldürme
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii, katılanlar .., .., .. ve .. vekili, katılan İbrahim ve yerel Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü Jandarmaya yapılan ihbar üzerine yapılan incelemede; kayalık ve makilik alanda bulunan 70 cm derinliğindeki çukur içerisindeyken sanık tarafından av tüfeği ile vurulan maktülün buradan patika yol kullanılarak yaralı vaziyette taşınarak ambulansa alındığı, çukur içerisinde kan, doku parçaları ve maktüle ait örme şapka bulunduğu, Alanya Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan otopsi işlemi sonucunda maktülün sol temporoparietel bölgeden giriş yapan saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları, beyin doku harabiyeti ve dış kanama sonucu öldüğünün belirlendiği ve maktülün oksipital bölgesinden 3 adet deforme metalik parça ve 2 adet plastik tapa parçası çıkartıldığı, imam olan sanığın aşamalarda "yatsı namazından sonra duyduğu köpek havlamalarının mahsüllere gelen domuzdan kaynaklanacağı düşüncesi ile evden av tüfeğini alarak sesleri takip ettiği, olay yerinden taş sesleri gelmesi üzerine domuzların toprağı kazdığını düşünüp şişt diye seslenip cevap gelmemesi üzerine sesin geldiği yere bir el ateş ettiği, karşıdan kendisine fener tutularak arkadaşı vurdun denmesi üzerine yaklaştığında maktülü vurulup çukura düşmüş olarak gördüğü.." yönünde savunmalarda bulunduğu, Antalya Polis Kriminal Labaratuvarının 22.03.2012 tarihli raporunda maktüle ait örme şapkadaki giriş deliğinin bitişik atış sonucu meydana geldiğinin bildirildiği anlaşılan olayda;
a-Olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatlerin Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü"nden sorularak belirlenmesi, karşılık gelen gün ve saatte olay yerinde sanık, tanık .., .. ve .. ile silahtan anlayan uzman bilirkişi hazır bulundurularak, manken kişiler de kullanılmak suretiyle uygulamalı keşif yapılması, olay yeri krokisi ve atış mesafesi de değerlendirilmek suretiyle atış sırasında sanığın yaptığı sesli uyarının maktül ve yanındaki .. tarafından duyulma ve ateş ederken sanığın maktülü görme olanağının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, daha sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b-Kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren katılanlar .. ve .. yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii, katılanlar .., .., .. ve .. vekili, katılan .. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
