Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9319 Esas 2017/10344 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9319
Karar No: 2017/10344
Karar Tarihi: 11.09.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/9319 Esas 2017/10344 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi         2016/9319 E.  ,  2017/10344 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    Sanık ..."in temyiz isteminin hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre mahallinde reddolunduğu, sanık ..."un temyiz isteminin 3.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükme yönelik olduğu anlaşılmakla,
    Raif"in katılan, sanıklar ... ve ... sanık sıfatı ile yaptıkları istemlerinin incelenmesinde;
    1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödememesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten  6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 52/4. maddesinin uygulandığı paragrafından "Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına"" ibaresinin çıkartılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



























    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.