Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1412 Esas 2015/1886 Karar Sayılı İlamı

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .."in mağdur .."ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
l) Gerekçede “mağdurun şikayetinden vazgeçmesi de mahkemece sanık lehine takdiri indirim nedeni sayılarak” dendiği halde, hüküm fıkrasında “sanığın yargılama süresince mahkememiz duruşmalarında yargılama kuruluna ve sürecine karşı dosyada tutanak edilen saygısız tutumu ve sürekli delilleri etkileyip değiştirme çabası ile suç işlendiği süreçteki ve sonrasındaki dosyaya yansıyan tutum ve davranışı ile kişiliği birlikte değerlendirildiğinde, sanık lehine mahkemece TCK"nun 62.maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” karar verilerek hüküm fıkrasıyla gerekçe arasında çelişki yaratılması,
2) Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın mağduru sağ göğüs ve batın bölgelerinden pnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda, TCK"nun 61. maddesi uyarınca, aynı kanunun 86/1 maddesine göre alt ve üst sınırlar arasında temel cezaların belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre sonuca etkili olacak şekilde teşdiden ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi ile temel cezanın TCK"nun 86/1. maddesi ile 1 yıl 6 ay hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması, daha sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 31/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.