Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili özetle geçimi için zorunlu olan 09 SJ 272 plakalı traktörüne konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
İİK.nun 82/4. maddesinde; borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletlerinin haczedilemeyeceği düzenlenmiştir.
Haczi mümkün olmayan ziraat aletleri tespit edilirken, böyle bir ailenin geçimi için zaruri olup olmadıkları hususunun göz önünde bulundurulması gerekir. Zira arazi ve bu arazinin işletilmesi için çalıştırılmasında zorunluluk bulunan çift hayvanları ve bu hayvanlar aracılığı ile kullanılabilecek ziraat aletleri sıralanmış ve bunlar birbirlerine sıkı surette bağlı tutulmuştur (HGK. 02.12.1972 tarih 1972572-974 sayılı kararı).
Somut olayda haczolunan traktörün sermaye ağırlıklı olup gerek maddede öngörülen ve gerekse HGK. kararında vurgulanan geçim için zorunlu eşyalardan olmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.